Tierversuche - eine Herausforderung an unsere Gesellschaft
Dr.med.
Walter Schmidt, 2, Vorsitzender der Vereinigung "Ärzte gegen
Tierversuche".
Dieser Mann weiß von was er spricht.
Er hat es nicht nötig die Leute zu belügen, wie die Gegenseite, die immer noch versucht mit gezielter Volksverdummung und Angstmacherei Tierversuche zu rechtfertigen, obwohl es hierbei um etwas völlig Anderes geht, als um die Volksgesundheit.
Ansprache von Dr. med. Walter Schmidt, 2. Vorsitzender der Vereinigung "Ärzte gegen Tierversuche", gehalten am 24. März 2001, in der Stadthalle in Lahnstein:
Meine sehr geehrte Damen und Herren,
Francis Bacon, Ende des 16. Jahrhunderts, war ein englischer Staatsmann und Philosoph, gleichzeitig
Generalstaatsanwalt seiner Majestät und als solcher mit dem damaligen Hexenprozessen betraut. Von ihm
stammt der Ausspruch: „Die Natur ist eine Sklavin, die man mit Hunden hetzen und so lange foltern muß, bis sie
auch ihre letzten Geheimnisse preisgibt.“
Diese unglückliche Philosophie durchzieht gerade unsere heutige Zeit wie ein roter Faden, und ihre Früchte sind
heute jedem informierten Bürger, angesichts der naturzerstörenden Industrie, klar vor Augen.
Er war aber nicht der einzige Verkünder einer so furchtbaren und folgenschweren Irrlehre.
Da gab es noch einen Descartes und einen Claude Bernard, die Wegbereiter grausamer Tierversuche.
Descartes, ein französischer Philosoph zur selben Zeit, vertrat die Ansicht, dass die Schmerzensschreie gequälter Tiere nicht anders zu werten seien als das Quitschen einer Maschine. Und Claude Bernard, Mitte des 19. Jahrhunderts, ausgerechnet Arzt, schnitt bei seinen Experimenten den von ihm auf Bretter genagelten Tieren bei vollem Bewußtsein die Leiber auf und nahm sie zur Beobachtung nachts sogar noch mit in sein Schlafzimmer.
Ihnen ist es mit zu verdanken, dass im Laufe der Zeit die medizinische Wissenschaft, anstatt der
Tierversuchspraktik in ihrer Sinnlosigkeit, Brutalität und vor allem in ihrer Gefährlichkeit für den Menschen
abzuschwören, immer noch den blutigen Weg des Tierexperimentes beschreitet und zusammen mit der mächtigen Pharmaindustrie viele Ärzte zu deren Erfüllungsgehilfen werden läßt.
Schon der griechische Tragiker Sophokles sagte 400 vor Christus:
„Nichts ist unheimlicher als der Mensch.“
Leider haben wir allen Grund, diese beschämende Wahrheit auch heute noch - 150 Jahre nach Claude Bernard -
auf einen großen Teil heutiger Vivisektoren zu beziehen. Was sich seit Bernard nicht geändert hat, das ist die
Grausamkeit, mit der immer noch unzählige Tierversuche durchgeführt werden, die den Vergleich von Professor
Dr. Heitler in Zürich rechtfertigen: „Der Teufel ist ein sehr kluger Herr, der, wenn es ihm paßt, einen weißen
Labormantel umlegen kann, um so echten Wissenschaftlern ähnlich zu sein, wie seinerzeit Mephisto im Talar des Doktor Faust.“
So wie uns heute im nachhinein Hexenverbrennungen und Sklavenhandel unvorstellbar erscheinen, so ist es im
selben Maße unbegreiflich, dass der Massenmord an unseren Mitgeschöpfen, den Tieren, vom Klerus akzeptiert und von Wissenschaft und Gesetzgeber als unverzichtbare Notwendigkeit angesehen wird.
Die Erhaltung und der Schutz des Lebens sind das oberste Gebot unseres Arztberufes. Dieses Ziel kann aber
niemals dadurch erreicht werden, indem die forschende Wissenschaft Leben milliardenfach vernichtet.
Es gibt kaum einen Bereich der Forschung, in dem man sich nicht der Tiere als Versuchsobjekte bedient,
angefangen von der Herstellung von Medikamenten, über Christbaumsprays, Gleitmittel für Reißverschlüsse,
Kirchenkerzen und Plastikgegenstände bis hin zu radioaktiven Strahleneinwirkungen, biologischen und
chemischen Kampfstoffen sowie zur Erprobung mörderischer Foltermethoden in vielen Ländern dieser Erde.
Weltweit werden pro Jahr 300 Millionen Versuchstiere getötet - das entspricht der Einwohnerzahl der gesamten
USA und jetzigen Bundesrepublik Deutschland zusammen.
Bereits in der medizinischen Ausbildung weit über 500 hervorragend geeignete Alternativmethoden ohne Quälen
und Töten von Versuchstieren, aber einzelne unbelehrbare Professoren halten unbeirrbar an Tierexperimenten
fest.
Professor Reich sagt hierzu: „Es kann doch niemand so dumm sein zu glauben, dass derselbe Arzt, welcher
vormittags Tieren entsetzliche Qualen zufügt, nachmittags seine Mitmenschen mit Feingefühl behandeln wird.“
Meine Damen und Herren,
es ist völlig ausgeschlossen, dass ein normal empfindender Mensch, sobald er selbst Tierversuche durchführt,
anschließend immer noch normal empfinden kann. Es muß eine Wesensverhärtung in ihm vorgehen, wenn eine
solche nicht anlagemäßig bei ihm bereits vorhanden war.
Die meisten Tierexperimentatoren setzen sich über die Begriffe Ethik und Moral leichtfertig hinweg. Sie haben
ihre eigene Zweckethik aufgebaut.
Der Münchner Pharmakologe Prof. Forth sagte wörtlich: „Wir sind das Maß, und meine Ethik, die mache ich mir selbst.“
Und Prof. Singer vom Max-Planck-Institut, ein erbarmungsloser Experimentator an Katzen- und Affenhirnen,
hält uns entgegen: „In der Frage der Ethik muß es Kompromisse geben, da sie einem ständigen Wandel
unterliegt.“
Meine Damen und Herren, das ist ein verhängnisvoller Irrtum!
Ethik ist unteilbar. In der Frage der Ethik kann und darf es keine Kompromisse geben, denn sonst könnte ja
jeder Wissenschaftler Ethik nach seinen eigenen Bedürfnissen interpretieren, selbst für Versuche, die so
grausam sind, dass sie das Vorstellungsvermögen eines normal empfindenden Menschen übersteigen.
Zum Beispiel die Experimente des Wissenschaftlers Uwe Jürgens und seiner Mitarbeiterin, der chinesischen
Ärztin Chang Lu, beide vom deutschen Primatenzentrum in Göttingen, die die Gehirne von 52 Affen nach
Einbringen von Stahlsonden in bestimmte Gehirnbereiche und Einspritzen von 29 Substanzen chemisch und
elektrisch so lange reizen, bis die Tiere permanent Schmerzensschreie ausstoßen, die die Forscher dann noch auf Tonband aufnehmen.
Diese Versuche werden über längere Zeit sechsmal am Tag für jeweils eine halbe Stunde durchgeführt. Das
bedeutet drei Stunden entsetzliche Tierqual pro Tag. Und wenn die Schreie plötzlich ausbleiben, werden die Tiere getötet und ihre Gehirne histologisch untersucht. Diese Experimente dienen der bereits bekannten Feststellung, welche Hirnzellen für die Schmerzäußerungen verantwortlich sind.
Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, solche Versuche mit Foltermethoden in Verbindung zu bringen, da
sie in enger Zusammenarbeit mit der chinesischen Militärakademie in Schanghai durchgeführt werden.
Und da haben die beiden Erlanger Professoren Handwerker und Keßler die Stirn zu behaupten: „Die
Vorstellung, dass es sich bei Tierversuchen um Grausamkeit handelt, gehört in das Reich der Fabel.“
Man kreidet uns Tierrechtlern oftmals an, dass wir zu keinem Kompromiß bereit seien. Kompromisse mögen in
der Politik angebracht sein - Kompromisse, wenn es um Tiermord geht, gibt es nicht.
Wir können zwar die Welt der Tiere nicht zu einem Paradies machen, aber wir müssen sie davor bewahren, die
Hölle zu sein.
Politiker, die sich des Wortes „Tierschutz“ erst kurz vor den Wahlen erinnern, und auch viele Journalisten haben keine Ahnung von dem unermeßlichen Leiden der Versuchstiere. Sie übernehmen unreflektiert das Gerede der Vivisektoren über die Harmlosigkeit der Experimente und die behauptete Ergebnisübertragung auf den Menschen. Die wenigen, die über die grauenvolle Realität informiert sind, beugen sich der Macht der Industrie.
Nicht die höchsten Politiker sind die eigentlichen Herrscher im Staat. Die wahren Herrscher sind die Profiteure
einer Wissenschaftsdynastie. Aber auch viele Ärzte wollen es mit der Gunst der Pharma nicht verderben, und das ist um so bedauerlicher als gerade sie angesichts der oft verheerenden Nebenwirkungen tierversuchserprobter Medikamente sich der Verantwortung gegenüber Patienten besonders bewußt sein müßten.
Alle Nebenwirkungen bis hin zum Organversagen oder Tod sind Erfahrungen aus der klinischen Praxis und nicht
etwa aus Tierversuchen.
Es gibt viele Gründe, warum wir Ärzte der Vereinigung „Ärzte gegen Tierversuche“ in Deutschland ebenso wie
die gleichen Vereinigungen in England, Amerika, der Schweiz, in Griechenland, Italien, Israel und Frankreich
Tierversuche in der Humanmedizin grundsätzlich ablehnen.
1. Aus ethischen, moralischen, vor allem aber aus medizinisch-wissenschaftlichen Gründen, da sie keine
sicherheitsgewährenden Rückschlüsse auf die Humanmedizin erlauben und sowohl uns Ärzten, als auch den
Patienten lediglich eine trügerische Sicherheit vorgaukeln, die es gar nicht geben kann.
2. Zwischen Mensch und Tier bestehen derart gravierende Unterschiede, vor allem anatomisch und in
vielfacher Weise auch physiologisch, also bezüglich normaler Lebensvorgänge, so dass Ergebnisse aus
Tierversuchen irreführend sind und für den Menschen ein unkalkulierbares Risiko darstellen. Ein Beweis hierfür sind die unzähligen Arzneimittel- und Impfkatastrophen, Schäden also, die aus dem Tierversuch nicht ersichtlich und für den Menschen oft genug tödlich sind. Es ist höchste Zeit, dass unsere Wissenschaftler zur Einsicht kommen, dass Katastrophen wie die grauenvollen Entstellungen nach Contergan, einem Schlafmittel, und - fast noch schlimmer - nach Roaccutane, einem Medikament gegen Akne, sowie lebenslanges Siechtum und
Todesfälle nach Arzneimitteln doch wohl genügen müßten, von der irrigen Vorstellung abzugehen, dass Tiere
stellvertretende Modelle für den Menschen sein können. Wenn es eine einzige Vergleichbarkeit zwischen
Mensch und Tier gibt, dann die der Leidensfähigkeit, die aber beim Tier nicht erst beim Experiment selbst
eintritt, sondern bereits bei der oft kaltblütig durchgeführten Vorbereitung. Zum Beispiel: das Hervorzerren
der sich in panischer Angst wehrenden Affen mittels zusammenziehbaren Hals-Draht-Schlingen aus ihren viel zu
kleinen Gitterkäfigen und der nachfolgenden Fesselung in den sogenannten Primatenstühlen, einer der
widerlichsten Erfindungen menschlicher Gehirne.
3. Der menschliche Organismus reagiert nun einmal nicht wie das Tier. Nicht einmal Menschen reagieren
gleich auf ein und dasselbe Medikament. Eine am Versuchstier geprüfte und als gut verträglich ausgewiesene
Substanz kann sich dennoch für den Menschen, aber auch für Tiere einer anderen Spezies unvorherbar als giftig
erweisen. Beispiele gibt es genug.
4. Tierversuche sind abzulehnen, weil sie nur aufgrund einer rigorosen Gefühlsabtötung durchgeführt werden
können, die in erschreckender Weise ersichtlich wird aus der unfaßbar arroganten Bemerkung eines
Vivisektors: „Wenn der Mensch nicht leiden will, muß das Tier sterben.“ Und so stirbt jede zweite Sekunde, Tag und Nacht, ein Tier in einem Versuchslabor zum angeblichen Wohle des Menschen einen grausamen Tod.
5. Bis auf den heutigen Tag gibt es keine wissenschaftliche Legitimation für den Tierversuch. Unsere
Wissenschaftsorganisationen dagegen stehen auf dem anthropozentrischen Standpunkt, dass allein schon das
Recht des Menschen alle Tierversuche rechtfertigt. Und in dieser ihrer Auffassung, die den Begriff Ethik zur
Farce degradiert, werden sie jetzt noch bestärkt durch den neuen Katechismus des Vatikan, der besagt, dass
man den Tieren keine Zuneigung geben soll, da man diese nur dem Menschen schuldet, und dass es „sündhaft“
sei, für ihre Bedürfnisse Geld auszugeben.
Die für diese unglaublichen Katechismusparagraphen 2418 ff verantwortlichen Kardinäle Ratzinger und
Schönborn leiden offensichtlich an einem krankhaften Tierhaß.
Der Erzbischof Alfredo Batisti von Udine sagte in einer Neujahrspredigt: „Tiere haben keine Seele. Ihr könnt
nach Hause gehen und eure Hunde erschlagen oder verhungern lassen - das ist keine Sünde.“
Bei der Evangelischen Familienbildungsstätte in Schwäbisch Hall betonte Dr. Zillmann vom
Krebsforschungszentrum in Heidelberg: „Als praktizierender Protestant sage ich ihnen, dass Tiere keine Seele
haben und das Grundgesetz ausschließlich für den Menschen da ist.“ Unschwer zu erraten, wie dieser
Experimentator bei seinen Versuchen mit den Tieren umgeht.
Der schwarze katholische Erzbischof Tehagale hat beim Vatikan beantragt, dass künftig wieder Tieropfer in die
Heiligen Messen mit einbezogen werden sollen, um Kultur und Religion zu vereinen. Nicht auszudenken, wenn
der Vatikan auch noch hierzu seinen Segen geben würde.
Eine Kirche, die bei den gigantischen Tierquälorgien wegschaut, entfremdet.
Zum Glück gibt es aber auch Vertreter aller Konfessionen, die sich vehement gegen solche klerikalen
Entgleisungen zur Wehr setzen. Beispiele hierfür sind:
· Dr. Erich Gräßer, Professor der Theologie an der Universität Bonn
· Pfarrer Carl Skriver, Verfasser des Buches „Der Verrat der Kirchen an den Tieren“
· der leider viel zu früh verstorbene Prof. Dr. Dr. Johannes Uhde, katholischer Moraltheologe
· der Kirchenkritiker Dr. Eugen Drewermann, dem wir das Buch verdanken: „Über die Unsterblichkeit der
Tiere - Hoffnung für die leidende Kreatur“
· das Ehepaar Christa und Michael Blanke in Hessen - Die Verzweiflung darüber, dass in der Kirche kein
Platz mehr für Tiere ist, veranlaßte Frau Blanke aus der (ihrer!) Kirche auszutreten -
· und von jüdischer Seite wendet sich der Schriftsteller und Nobelpreisträger Isaac Sinter gegen die furchtbare
Tötungsart, das betäubungslose Schächten der Juden und Moslems, mit den Worten: „Für die Tiere ist jeder Tag Treblinka/Auschwitz.“
Die wohl grausamsten Tierversuche werden in der sog. Grundlagenforschung durchgeführt, und hier ist auch die
Zahl der Versuchstiere extrem hoch.
Was ist eine Grundlagenforschung?
Das ist eine Forschung ohne konkreten Prüfungsanlaß, d. h. ohne genaue Zielvorstellung des betreffenden
Experimentators, lediglich mit der Aussicht auf eine spätere Anwendbarkeit.
Wenn ein Vivisektor seinen Versuchsantrag hochwissenschaftlich verbrämt darlegt und - was in keinem Antrag
fehlt - damit Heilungsmöglichkeiten von Krebs, Alzheimer, Parkinson oder Multipler Sklerose in Aussicht stellt
und nicht versäumt, publikumswirksam Kinderschicksale einzuflechten, dann kann er sicher sein, seinen
Tierversuch genehmigt zu bekommen und hohe Summen an Forschungsgeldern zu erhalten.
Da viele menschliche Krankheiten beim Tier gar nicht vorkommen, schafft man sich sogenannte Tiermodelle,
indem man die Tiere chirurgisch, gentechnisch oder durch Giftsubstanzen schädigt, bis entsprechend gewünschte
Krankheitsymptome auftreten, z.B. Elektroschocks, um epileptische Anfälle auszulösen, Einspritzen von
Entzündung auslösenden Bakterien in gesunde Gelenke, Implantieren von Krebszellen in verschiedene Organe,
oder man läßt seit vielen Jahren Hunde und Kaninchen mittels Masken zwangsweise rauchen, um eine
Lungenschädigung zu überprüfen.
Völlig ignoriert wird bei solchen Experimenten, dass fast alle menschlichen Erkrankungen multifaktorell bedingt
d.h. dass erst das Zusammentreffen mehrerer Einflüsse beim Menschen zum Entstehen einer Krankheit führt.
Insofern ist eine künstlich erzeugte Krankheit beim Tier niemals identisch mit der entsprechenden Erkrankung
des Menschen.
Völlig unfaßbar ist das von der EU-Kommission geplante Massaker an 10 Millionen Versuchstieren, die bis zum
Jahr 2020 in qualvollen Gifttests ihr Leben lassen sollen. 100 000 Chemikalien, die bereits seit über 20 Jahren
auf dem Markt sind, deren Giftigkeit mit Rücksicht auf die Hersteller in Schadensprozessen angezweifelt wurde,
sollen jetzt der Reihe nach im LD 50- und Draize-Test erneut im Tierversuch geprüft werden.
Beim LD 50 werden einer großen Anzahl von Versuchstieren zur Ermittlung des Giftigkeitsgrades meist per
Magensonde Giftsubstanzen in steigender Dosis eingeflößt, bis die Hälfte der Tiere unter entsetzlichen Qualen
verendet. Der LD 50 wird als die grausamste Formel der Welt bezeichnet und erwiesenermaßen als völlig
unbrauchbar geächtet.
Ebenso unzuverlässig ist der seit 1944 übliche Draize-Test. Gefesselten Kaninchen werden Industriechemikalien
und kosmetische Stoffe in die Augen geträufelt. Der Giftigkeitsgrad wird an den Verätzungen gemessen, die
letztendlich zur Erblindung führen.
Beide Tests sind längst durch Methoden an schmerzfreier Materie ersetzbar, aber durch gewolltes Verschleppen einer Validierung, also einer Anerkennung von Alternativmethoden, wird deren Umsetzung durch eine internationale, sich nicht einigen könnende Bürokratie verhindert.
Ich habe vor dem Referat versprochen, auf die Bildprojektion entsetzlicher Szenen über diese beiden Tests zu
verzichten und halte mich daran. Geheime Filme, auch über die grausamen Hirnexperimente an Affen, teils von
eingeschleusten Tierschützern, teils auch von den Experimentatoren für eigene Institutszwecke selbst
aufgenommen, gelangten auf Umwegen in meinen Besitz. Es sind Dokumente, die das Grauen
tierexperimenteller Forschung entlarven.
Meine Damen und Herren,
Tierversuche sind ein legalisiertes Verbrechen gegen Wehrlose im Namen einer wissenschaftlichen Forschung.
Es gibt bereits über 15 000 hochwertvolle Forschungsmethoden an schmerzfreier Materie, für die kein einziges
Tier sterben müßte.
Auf die Frage, warum viele Wissenschaftler sich dennoch dieser lebensverachtenden Forschungsmethode
bedienen, gibt Prof. Zbinden in Zürich eine erstaunlich ehrliche Antwort:
„...weil die meisten Experimentatoren lieber mit der ihnen vertrauten Methode des Tierversuchs arbeiten, als
sich mit neuen Alternativmethoden herumzuschlagen.“
Ebenso aufschlußreich ist die Feststellung von Prof. Gallagher, selbst Leiter eines der größten Pharmawerke
(Lederle):
„Tierversuche werden überhaupt nicht aus wissenschaftlichen Gründen durchgeführt, sondern lediglich um
Gesetzesparagraphen zu erfüllen.“
65% aller Experimente dienen lediglich zum Erwerb von Professorentiteln, Doktorgraden und zur Habilitation,
das ist die Lehrererlaubnis an der Universität. So wurden 1999 für 500 Doktorarbeiten 40 000 Versuchstiere
getötet.
Warum sind Tierversuche gesetzlich vorgeschrieben?
Ganz einfach: Wenn nämlich bei schweren oder gar tödlichen Medikamentenschäden der Hersteller nachweisen
kann, dass er die geforderten Versuche durchgeführt hat, dann kommen keine Schadensregresse auf ihn zu.
Der Gesetzgeber selbst traut den Tierversuchsergebnissen dennoch nicht, deshalb fordert er vor der
Marktzulassung eines Arzneimittels den Unbedenklichkeitsnachweis am Menschen selbst in der sog. klinischen
Prüfung, um das Wort „Menschenversuch“ zu umgehen.
Also nicht etwa wir Tierversuchsgegner fordern den Menschenversuch, sondern der Gesetzgeber selbst.
Wir alle wissen, dass eine Krankheit aus körperlichen, psychischen und sozialen Komponenten besteht, und die
engen Zusammenhänge dieser drei Faktoren bei psycho-somatischen Erkrankungen können im Tierversuch
niemals erkannt werden. Wenn der stets behauptete Nutzen und eine Absicherung für den Menschen wirklich
gegeben wären, wie uns die Experimentatoren einzureden bemüht sind, warum mußten dann in den letzten Jahren 6800 Arzneimittel wegen zum Teil tödlicher Schäden wieder vom Markt genommen werden? Und warum sterben dann jährlich mehr als 30 000 Menschen allein in der Bundesrepublik an den Nebenwirkungen
tierversuchserprobter Medikamente?
Nicht die bisherigen Erfolge in der Medizin werden von uns in Abrede gestellt, jedoch die Behauptung der
Vivisektoren, dass diese Erfolge auf Tierversuche zurückzuführen sind.
So wird z.B. an erster Stelle immer Penicillin genannt, dann folgen Insulin, Luminal, Aspirin, Herzschrittmacher,
künstliche Herzklappen, Herzkatheder, Nierensteinzertrümmerer und auch Medikamente gegen Aids.
· Penicillin ist eine reine Zufallsentdeckung von Sir Alexander Fleming.
· Das Herzkatheder wurde von dem Nobelpreisträger Professor Forssmann im Selbstversuch eingeführt.
· Der Herzschrittmacher wurde von Professor Senning ohne vorherige Tierversuche direkt am Menschen
implantiert.
· Luminal bei Epilepsie und das altbewährte Aspirin entstanden ebenfalls ohne Tierversuche.
Es gibt bereits 250 000 Medikamentenformen, dabei hält die Weltgesundheitsorganisation lediglich 200 für
unerläßlich. Aus reinen Konkurrenzgründen wird die Zahl nahezu identischer Präparate profitgierig in die Höhe
getrieben.
Hans Wollschläger, Verfasser des Buches „Tiere sehen dich an“, sagt zurecht: „Im selben Maße, wie die Zahl
der Arzneimittel zunimmt, nimmt unsere Gesundheit ab.“
Meine lieben Zuhörer,
wie fragwürdig Tierexperimente gerade in der Medizin sind, geht daraus hervor, dass trotz mehr als 60 Jahren
mörderischer Tierversuche weder bei Krebs noch allen anderen Zivilisationskrankheiten wie Herzinfarkt,
Rheuma, Bluthochdruck, Allergien, Multipler Sklerose und Parkinson ein echter Durchbruch erzielt wurde.
Obwohl bereits 6000 Krebsmittel in der Lage sind, künstlich erzeugte bösartige Tumore bei Tieren zu beseitigen, haben sie jedoch beim Menschen ausnahmslos versagt. Künstlich erzeugter Krebs beim Tier bildet keine Metastasen, beim Menschen sind gerade diese meist die Todesursachen. So wissen wir zwar alles über den Krebs bei Mäusen, aber in Bezug auf die wirklichen Entstehungsmechanismen Tappt unsere Schulmedizin nach wie vor im Dunkeln, da es ein anerkannter Wissensstand ist, dass die Entstehung des Krebses Jahre und
Jahrzehnte benötigen kann.
Unsere Zivilisationskrankheiten nehmen jährlich rapide zu und machen bereits zwei Drittel aller Todesursachen
aus.
Täglich ließt man, wie viele berühmte Persönlichkeiten, die sich finanziell die besten Spezialkliniken und die
namhaftesten Ärzte leisten können, dem Krebs zum Opfer fallen. Täglich liest man aber auch in unseren
medizinischen Fachzeitschriften von immer neuen, vor allem bahnbrechenden Erfolgen im Kampf gegen den
Krebs. Nur ganz vereinzelt dagegen wird in kleingedruckten Fußnoten die Nichtverwertbarkeit der als
Durchbruch bezeichneten Tierversuchsergebnisse zugegeben.
Am 5. Mai 1998, also vor drei Jahren, war in der Münchner Abendzeitung in großen Lettern angekündigt: „In
zwei Jahren ist der Krebs besiegt.“ Es sei gelungen, durch Unterbindung der Blutzufuhr künstlich erzeugte
Krebstumore bei Mäusen „auszuhungern“ und somit weiteres Wachstum zu hemmen. Auch hier sprach man von
einer medizinischen Revolution. Das stimmte zwar, aber eben nur bei Mäusen.
Der berühmte deutsche Krebsforscher, Professor Büschl sagte zu dieser Meldung: „Es ist höchst zweifelhaft, ob
diese Ergebnisse künstlicher Krebstumoren bei Mäusen auch beim Menschen Gültigkeit haben. Ich halte diese
Prophezeihung für eine überschwengliche Reaktion.“
Das berühmte englische Krebsforschungszentrum „National Cancer Institute“ führt keine Tierversuche mehr
durch mit der Begründung, dass Experimente an Tieren keine für den Menschen sinnvolle Ergebnisse liefern.
Auch die Gesellschaft für Epilepsieforschung in Bielefeld hat mit derselben Begründung die tierexperimentell
arbeitende Abteilung aufgelöst.
Meine Damen und Herren,
80% aller Krebsfälle werden durch Faktoren in unserer Umwelt begünstigt oder gar hervorgerufen, wie zum
Beispiel Chemikalien, Pestizide, Lacke und Farbstoffe sowie Lebensmittelzusätze. So wird es immer
unverständlicher, warum die Produktion dieser Stoffe, von denen man ja nun weiß, dass sie Krebs erzeugen, nicht nur nicht verboten wird, sondern dass ihre Zahl langsam ins Uferlose tendiert.
Professor Thürkauf von der Universität Basel sagte: „In unseren derzeitigen Nahrungsmitteln sind heute
Chemikalien enthalten, die vor zwei Jahrzehnten noch nicht einmal in unseren Giftschränken existierten.“
Ein Beweis, dass die tierexperimentelle Wissenschaft den falschen Weg beschreitet, ist die Aussage von Prof.
Dr. Broß, Direktor am berühmten Krebsinstitut in New York:
„Nicht ein einziges neues Medikament zur Behandlung von Krebserkrankungen beim Menschen ging aus
Tierversuchen hervor. Alle im Einsatz befindlichen Medikamente wurden erst nachträglich im Tierversuch
getestet, als bereits Hinweise auf ihre therapeutischen Eigenschaften vorlagen. So ist die Tötung von
Abermillionen Versuchstieren völlig umsonst gewesen.“
Die gleiche Tragik spielt sich in der bisher erfolglosen Aidsforschung ab. Die ehemalige amerikanische
Gesundheitsministerin mußte - gestützt auf Aussagen der bekanntesten Aidsforscher - bekennen: "„Seit der
Entdeckung des Erregers sehen sich die Aidsforscher fast wieder am Punkte Null.“
Der Mitentdecker Gallo sagt: „Ich habe die Wirksamkeit des Virus unterschätzt.“
Der Aidsforscher Levin gibt zu: „Wir waren zu früh zu großspurig.“
Und der Experte Fields sieht ein: „Wir Forscher folgten einem Irrweg.“
Dieser Irrweg bezieht sich auf Tierversuche. Kein einziges Tier erkrankt an Aids, selbst wenn man ihm den
Aidsvirus direkt injiziert. Die Tiere bilden zwar Antikörper, bleiben aber gesund.. Sowohl die Entdeckung des
Virus selbst, wie auch der Aidstest und die Medikamente Azidothymidin und Videx beruhen auf In-vitro-Studien,
also auf Versuchen im Reagenzglas, und nicht etwa auf Tierversuchen.
Das häufig zitierte Wort: „Wer zur Quelle will, muß gegen den Strom schwimmen“ gilt für alle
Wissenschaftsdisziplinen. Wir Ärzte der Vereinigung „Ärzte gegen Tierversuche“ sehen darin das Bestreben,
unmenschliche Forschungsmethoden aus unserer Medizin zu verbannen, um sie wieder zu einer Medizin der
Mitmenschlichkeit werden zu lassen, in ihrer ureigensten Bedeutung, eine wahre Heilkunst zu sein.
Nicht das künstlich krank gemachte Tier, sondern der ganze Mensch in seiner Einheit als Körper, Geist und
Seele und als Teil der Natur, der auch seine Endlichkeit akzeptieren muß, hat im Mittelpunkt ärztlicher
Betrachtungsweise zu stehen, entsprechend dem Grundgedanken einer ganzheitlichen Heilweise.
In einer Zeit gigantischer technischer Fortschritte, die es ermöglichen, von der Erde aus auf Knopfdruck ein
kleines Mobil auf dem Mars in 55 Millionen Kilometern Entfernung Bohrungen ausführen zu lassen, ist es wohl
nicht mehr nachvollziehbar, dass einige Wissenschaftler auf anderen Forschungsgebieten sich noch immer
mittelalterlicher Methoden bedienen.
Die stereotyp vorgebrachte Behauptung, dass der Verzicht auf Tierversuche einen Stillstand medizinischer
Fortschritte bedeuten würde, ist nichts anderes als ein infames Spiel mit der Angst.
Ohne ein Umdenken in ihrer Tierversuchsbesessenheit, mit der Abermillionen Steuergelder vergeudet werden,
wird unsere Medizin in der bestehenden Form kaum Überlebenschancen haben. Sie wird zuallererst an den
immensen Kosten scheitern, die ihr falscher Weg mit sich bringt.
Aber ebensowenig wird ohne ein Umdenken eines jeden einzelnen, einer Absage also an eine oft verhängnisvoll
ungesunde Lebens- und vor allem falsche Ernährungsweise, unsere gesundheitspolitische Situation in den Griff
zu bekommen sein.
Die beste, größte und modernste Klinik wird niemals ein Jungbrunnen sein können, wo ewige Jugend und
Gesundheit erkauft werden können.
Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.
Dr. med. Walter Schmidt
Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, geboren in Lörrach, absolvierte sein Medizinstudium an den
Universitäten Marburg und Heidelberg, wo er 1944 sein Staatsexamen ablegte und promovierte.
Nach Rußlandfeldzug und Entlassung aus Kriegsgefangenschaft 1946 folgten Klinikjahre in Heidelberg,
Mannheim und Konstanz.1952 Anerkennung als Facharzt, 1954 Niederlassung als frei praktizierender Frauenarzt in Singen/Hohentwiel und operativ tätiger Belegarzt im Krankenhaus Rielasingen.
Seit 1980 engagiert sich Dr. Schmidt gegen die Ausbeutung der Tiere, speziell der Versuchstiere. In
Diskussionen und Vortragsreihen im In- und Ausland zeigt er Möglichkeiten einer humaneren, auf den
Menschen bezogenen Ganzheits- und Vorsorgemedizin auf.
Er ist Vorstandsmitglied der Vereinigung "Ärzte gegen Tierversuche" und in mehreren
Tierschutzorganisationen tätig.
Wir schreiben mittlerweile das Jahr 2007. So wie es scheint, hat sich Kardinal Ratziger, seit er Papst geworden ist, ein wenig zu ändern. Geben wir die Hoffnung nicht auf, daß er sich vielleicht sogar noch einmal effizienter für die Tiere einsetzt, als sie ins Verderben zu führen.
