i  Alle Verweislinks dieser Webseite werden in neuen Fenstern geöffnet.

Robbenschlachten: Mal richtig Herz ausgeschüttet - oder ganz einfach: Mir reicht es! Von Heidrun Schulz

Das Dschungelcamp - ein Verstoß gegen Tierrechte!

- 2008 -

Herr Möchtegern -oder- Unilever - Ein Segen für Regenwald Natur und Umwelt?

Sicher? eBay stoppt Verkauf von Hunde- und Katzenfellen und lässt andere Tiere dafür völlig im Stich!

Hallo in die Runde, 

jetzt mache ich mal meinen Herzen Luft! Jahr für Jahr habe ich einen riesigen Leidensdruck, wenn ich nur an die Robben-schlächterei denke. Ganz beschissen geht es mir, wenn diese Untermenschen losziehen und ihr dreckiges Handwerk ausführen.

Falls es einen Gott gibt, dann scheint der für meine "frommen Wünsche" taub zu sein. Wenn ich Gott wär, dann gäbe es diese Killerbande nicht mehr - die Schreibtischtäter auch nicht . Und die Politiker, die seit Jahren "nachdenken" und uns verarschen, die würde ich gleich mit Alzheimer bestrafen. Sie sind ja eh vergesslich!

Jahr für Jahr schreiben wir unsere Briefchen - na und!? Wir sind auch ganz höflich - sehr geehrt und so ...! Warum? Das verstehen die doch gar nicht!

Ich würde so schreiben:

Herr Ministerpräsident, es gibt doch Menschen, die da meinen, dass Kanada ein schönes Land ist. Sie reisen sogar dorthin. Ich würde das nicht tun.

Wenn ich an Kanada denke, dann sehe ich vor meinen Augen bestialisch ermordete Robben, ein Meer von Blut und mordende Bestien, die sich "Menschen" nennen (Schreibtischtäter inbegriffen). Für Sie alle empfinde ich tiefste Verachtung - auch für Sie.

Nein, Kanada ist kein schönes Land - solange diese Verbrechen geschehen!

Eigentlich frage ich mich: Gibt es überhaupt noch ein schönes Land?  Den Brief schicke ich ab, brauche ein paar Adressen.

Ohne Gruß
Mein Name

*  *  *

nach oben

Hier gibt es Mecker von Heidrun Schulz Silvio Fuchs und anderen...

Das Dschungelcamp - ein Verstoß gegen Tierrechte!

Hier erst einmal eine Einleitung von unserer Heidrun:

Hallo in die Runde, 

es ist leider so, dass es noch genug Idioten gibt, die hier für Einschaltquoten sorgen. Ergebnis: Der Müll wird gesendet! Eigentlich kann man gar nicht so viel fressen, wie man kotzen möchte! 

Und diese komischen Promis, die noch irgendwie an Kohle wollen: Da dreht sich einem wirklich der Magen um. 

Ausnahmsweise kann ich mich mit einer Stellungnahme von PETA nicht identifizieren. Braucht man solche Typen, die uns als Vorbild im Tierschutz dienen, uns etwas vorgaukeln und uns beeinflussen sollen? Da habe ich andere Tierschutzvorbilder (...).

Wie tief muss man sinken, um sich für so etwas herzugeben! Ich verstehe eh nicht diesen ganzen Rummel, den man um diese Stars und Sternchen macht - nicht nur bei PETA. 

Und wer sich auf den roten Teppichen so alles tummelt - wie eitel - wie lächerlich! 

LG Heidrun Schultz


Nun zum eigentlichen Text:
Von: "Silvio Fuchs" an Heidrun Schulz
Betreff: Fwd: Das Dschungelcamp - ein Verstoß gegen Tierrechte!
Datum: 20. Jan 2009 17:45

Betreff: Das Dschungelcamp - ein Verstoß gegen Tierrechte!

Sagt mal, bin ich der Einzige, der "Das Dschungelcamp" von RTL total abartig findet?

Ein (sogenannter) überbeleibter Möchtegern- Veganer Dirk Bach moderiert diese Sendung. Er ist ein Vorzeige- Promi von PETA und setzt sich als "Tierschutzbotschafter" von PETA für unsere armen Hühner ein. Er posiert mit niedlichen Küken auf der Hand und soll uns zeigen, warum die Käfighaltung und der Fleischkonsum böse sind.

siehe: http://de.youtube.com/watch?v=HRKTF_hsUrk

Hat er ja soweit auch vollkommen Recht!

Wie kann es aber sein, dass sich der gleiche Mann für eine derartig tierquälerische Sendung wie das "Dschungelcamp" einsetzt? Hier scheint für mich ein Defizit zwischen veganer Lebensweise und tatsächlichem Handeln zu bestehen! Wie kann man es unterstützen, dass Tiere lebendig verspeist, in Stücke gehackt angerichtet und artengeschützte Tiere zerkaut werden, wenn man angeblich Veganer ist???

Im RTL-"Dschungelcamp" werden bestimmte Tiere als prinzipiell widerwärtig, eklig oder bedrohlich dargestellt und insofern zu sogenannten "Prüfungen" mißbraucht, bei denen die KandidatInnen entweder mit diesen Tieren in körperlichen Kontakt zu treten oder gar sie zu verspeisen genötigt werden.

Es kann nicht sein, dass lebendige Tiere zu sogenannten "Mutproben" herangezogen werden und ihr Leben lassen müssen! Auch Tierteile, wie Känguruhhoden oder Krokodilspfoten stehen nicht gerade für einen würdevollen Umgang mit unseren Mit- Lebewesen. Zumeist sind es Wirbellose, die in dieser Sendung lebendig geschluckt werden oder in die unsere Möchtegern- Promis geworfen werden. Dadurch verlieren tausende Lebewesen ihre Existenz. Ich finde dies mehr wie sinnlos und abartig!

Mir stellen sich folgende Fragen:

1. Ist PETA ein verlogener Haufen, wo ein "Promi" Geld einzufahren versucht?
2. dient PETA "Prominenten" nur als Imageverbesserung und umgekehrt?
3. Ist PETA demnach glaubwürdig?
4. Ist ein Dirk Bach glaubwürdig?
5. Warum wird der Verstoß gegen Tierrechte medienwirksam gefördert?

Soll uns diese Sendung schockieren? Wenn ja wodurch? Durch den "Mut" unserer Prominenten? Oder durch den massenhaften sinnlosen Mord an Tieren? Soll uns so ein neues Bewußtsein für Tierrechte beigebracht werden, oder sollen wir weiter abstumpfen?

Diese Sendung ist für mich reinster Hohn, wenn es um die Tierrechte geht! Wie seht ihr das?

Stellungnahme von PETA:

"Sehr geehrter Tierfreund,

vielen Dank für Ihre Anfrage bezüglich der von Dirk Bach moderierten Fernsehshow Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! Auch wir sind über die "Mutproben" in der Show erschüttert. Wir wissen allerdings, dass Dirk Bach Tiere sehr am Herzen liegen und er sich in der Vergangenheit sehr für Tiere engagiert hat.

Viele Prominente haben sich kostenlos für PETA Deutschland e.V. zur Verfügung gestellt, so auch Dirk Bach, um die Öffentlichkeit über Grausamkeiten gegenüber von Tieren zu informieren. Wir sind sehr dankbar für diese Hilfe. Dabei stimmen Prominente nicht immer in allen Punkten mit PETA Deutschland e.V. überein. Wir sind jedoch für jeden Schritt dankbar, den wir miteinander gehen können um das millionenfache Leiden der Tiere minimieren zu können. Dabei hoffen wir natürlich stets, dass wir "unsere Prominenten" für alle Belange zum Schutz der Tiere sensibilisieren können.

Bitte wenden Sie sich direkt an RTL und teilen Sie dem Fernsehsender mit, dass Sie die Fernsehshow "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" sehr bedenklich finden.

RTL interactive GmbH
Geschäftsführung: Johannes Züll (...) usw.

Herzlichen Dank für Ihr Engagement!
Mit freundlichen Grüßen
PETA Deutschland e.V.
(...)

Text Ende.

Mein Kommentar: So kann man sich natürlich auch vor einer klaren Antwort drücken, mit Standartantwortschreiben, genau wie wir es von unseren Politikern kennen.  

Weitere Kommentare von erbosten Fernsehzuschauern:

Von: Annemarie Trabelsi
An: zuschauerredaktion -at- rtl.de
Gesendet: Dienstag, den 20. Januar 2009, 19:59:59 Uhr
Betreff:

Sehr geehrte Damen,
sehr geehrte Herren,

davon einmal abgesehen, dass diese Sendung ein Publikum bedient, das den IQ einer Gehirnamputierten Stubenfliege und einen geistigen Horizont von 15m Feldweg besitzt, verstösst diese Sendung meines Erachtens auch massiv gegen geltendes Tierschutzrecht.
Es kann nicht sein, dass Tiere als Mutprobe mißbraucht werden, auch wenn es wirbellose sind.
Wenn sich die Kandidaten dieser Sendung schon nicht zu schade sind, derartige Geschmacklosigkeiten über sich ergehen zu lassen, Känguruhs und alle anderen Tiere sind auf jeden Fall zu schade, um für so eine sinn- und hirnlose Volksbelustigung getötet zu werden.
Im Namen der Tiere und zur Wiederherstellung des Niveaus Ihres Senders möchte ich Sie daher bitten, auf derartige Abartigkeiten und Geschmacklosigkeiten künftig zu verzichten.
(...) Durch das "Dschungelcamp" ist mir RTL derart unsympathisch geworden, dass ich es einfach nicht mehr ertragen kann.
Selbst wenn Ihnen das egal ist, glaube ich doch, dass sehr viele Menschen ebenso denken, aber sich einfach nicht die Mühe machen Ihnen dies mitzuteilen.

Mit freundlichen Grüßen
Annemarie Trabelsi

*  *  *

Von: "Ingrid Fechner"
An: zuschauerredaktion -at- rtl.de
Betreff: TV-Sendung "Ich bin ein Star - holt mich hier raus"
Datum: Thu, 22 Jan 2009 19:24:30 +0100

An das RTL-Team,

wir finden Ihre Sendung „Ich bin ein Star - holt mich hier raus“ das Allerletzte und Perverseste, was es in einer Unterhaltungssendung jemals gab. Wollen Sie das Publikum schocken mit dekadenten Promis, die ihren „Mut“ an massenhaft sinnlos missbrauchten und getöteten Tieren erproben?? Wollen Sie den Zuschauern mit ihrer Ekelsendung und mutwillig dargestellten groben Verstößen gegen das Tierschutzgesetz ein abartiges, ignorantes Bewusstsein gegen Tierrechte beibringen?? Mal ehrlich, wer sieht sich solchen hohlen Schlamm denn schon an?? Damit erreichen Sie doch bestenfalls ein geistig unterbelichtetes Publikum. Darauf können Sie stolz sein! Wir schalten jedenfalls RTL künftig nicht mehr ein. Zum Glück gibt es TV-Sender, die auf Ethik, Moral und Niveau noch Wert legen. Die Programmgestalter und Produzenten des Dschungelcamp gehören in eine geschlossene Anstalt, wo sie ihre perversen Ideen in einer Zwangsjacke ausleben können. Dort können sie wenigstens keinen Schaden mehr damit verursachen.

Wir sind der Überzeugung, dass noch viele Leute von Ihrer abstoßenden, niveaulosen Sendung angewidert sind. Nur viele machen sich nicht die Mühe, Ihnen das mitzuteilen.

MfG

Ingrid Fechner

Barbara Simon

Um es nicht zu vergessen: hier für Sie ein Auszug aus der wahnsinnig aussagekräftige Stellungnahme von RTL, die wohl jeder erhalten dürfte, der schriftlich protestiert - Eine Antwort, die von der Qualität her wohl dem Programmdurchschnitt des Senders entsprechend dürfte:

Von: <Webmaster -at- rtl.de>
Gesendet: 21.01.09 16:50:08

Betreff: Ihre Mail vom 21.01.2009: RTL-Fernsehprogramm/Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!

Hallo Frau ... 

vielen Dank für Ihre E-Mail und Ihre persönliche Stellungnahme.

Unsere Dschungelshow "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" ist sicherlich ein Format das polarisiert.
Die Meinung unserer Zuschauer ist uns dabei natürlich sehr wichtig, da wir alle Zuschriften für unsere Programmkonferenzen auswerten.

Wenn Sie zukünftig Fragen zum RTL-Programm haben, können Sie sich auch telefonisch an den RTL Zuschauerservice wenden. Hier die Telefonnummer:

D: Tel.: 09001 - xxxxxx (0,49 EUR/Min. DTAG, Mobilfunktarife können abweichen)
CH: Tel.: 09001 - xxxxxx (1 SFR/Min.)
A: Tel.: 09001 - xxxxx (0,45 EUR/Min.)

(blablabla usw.)

Mein Kommentar: Ach so. Man soll offensichtlich keine Mails schreiben sondern lieber dort anrufen. Wie praktisch. So kann RTL noch mehr Geld verdienen.  Die Sendung basiert offensichtlich darauf, daß dort möglichst viele geistig arme Menschen anrufen, um irgendwelche, ebenfalls geistig arme Kandidaten hinauswerfen zu können...

Da  wird es sicherlich genug Dumme geben, die besagte Nummern anrufen, die in dieser Mail vermerkt waren. 

Mit Blödheit Geld verdienen: Blöde Sendungen konstruieren, in denen blöde Kandidaten von blöden Zuschauer bewertet und hinausgeworfen werden. Eine wahrhaft glorreiche Kombination zum Geldverdienen!
Wenig Aufwand und Kohle satt!

nach oben

So versucht es Unilever zumindest darzustellen, wenn Leser kritische Fragen stellen bspw. was die Abrodung von Regenwäldern für die Palmölproduktion angeht. Keine damit verbundene Zerstörung der Wälder, Tiere und Natur scheint Unilever in den Sinn zu kommen - nur positives, wie Sie in folgendem Schreiben entnehmen können:

Da diese Meldung schon etliche Male im Internet auftaucht, Hier einfach ein Link zu besagtem Schreiben*

Auf dieses Standartantwortschreiben von Unilever fiel Frau Dr. Barbara Simon, die mir die Mail ursprünglich zusendete, nur noch folgendes ein:

Bei so einem dreisten Schreiben konnte ich mich dann auch nicht mehr zurückhalten.

Hier meine Antwort:

Betreff: Re: Unilever Mitteilung zum Schutz der Tanoé-Wälder an der Elfenbeinküste

Von Helmut Rentsch

An  info -at- news.rama.de

Übrigens: Die Seite ist mittlerweile verschwunden. War sie etwas zu wiedersprüchlich?

Nachtigall ick hör Dir trapsen!

Ehe ich es vergesse hier eine nette Meldung von regenwald.org: Schweizer Bauernaktivist greift WWF und FSC wegen Palmöl- und Soja-Zertifikaten an:  http://www.regenwald.org/news/724/schweizer-bauernaktivist-greift-wwf-und-fsc-wegen-palmoel-und-soja-zertifikaten-an

Ouups?! Wie passt das denn zusammen?

Dann haben Sie diese Ausdrucksweise, von wegen "nachhaltig" nicht ganz zufällig vom WWF übernommen?

Ps. auf meine letzte Frage habe ich nie eine Antwort erhalten - wohl aus gutem Grund nicht!

Ergänzung 6.9.08

Ich habe gestern eine Sendung auf Phoenix gesehen, wo eine Orang-Utan-Auffangstation gezeigt wurde. Es fiel auf, daß bei den Kleinen immer wieder Finger oder Fingerkuppen fehlten. Die Leiterin der Station begründete es damit, daß Palmölplantagenarbeiter die Mütter, damit sie nicht beißen können, mit Macheten totschlagen, sich dabei die Kleinen aber immer noch an ihre Mütter klammern, wodurch die Finger bzw. Teile davon, gleich mit abgehackt werden. 

nach oben

TGF Newsletter, gesendet 23.07.2008 12:40

Gesendet u.a. an: hiltrud.breyer -at- europarl.europa.eu, leser -at- welt.de, hinweis -at- ebay.de

Ach wirklich? Dann gibt es meiner Logik nach nur 2 Möglichkeiten:
a) Die Tierschützer haben für die artgeschützten Tiere nicht kräftig genug protestiert (was ich nicht einmal ausschließe), weil die nämlich immer noch die leidtragenden sind oder
b) Die Reaktion von Ebay auf völlig andere Kriterien zurückzuführen ist.

Weiter ließt man dort, Zitat: "Ebay erklärte, die Haustiere gehörten zwar nicht zu den geschützten Tierarten. Dennoch wolle man die Belange von Hunde- und Katzenfreunden sowie Tierschutzorganisationen unterstützen"

Noch einmal:
Wenn ich mir oben die Links mit den Tigerfellen betrachte, kann ich keinesfalls feststellen, daß EBAY jemals ein Herz für "geschützte Tiere" hat.
Aber vielleicht ist es ja auch so, daß gerade bei artgeschützten Tieren bzw. deren Produkten dann doch der Profit mehr im Vordergrund steht, da die Gewinnspannen wesentlich höher sein dürften, sieht man sich den Handel mit Produkten streng geschützter Tiere an?
Ein Tigerfell 3000 - 6000 Euro? Da bekommt Ebay ja ein ganz schönes Häppchen davon ab, wenn ich nicht irre!
Und Ebay unterstützt Tierschutzorganisationen? Ich war immer der Meinung, die Unterstützung des Tierschutzes würde in der Praxis etwas anders aussehen, als nur etwas schändliches zu beenden, was man im Prinzip selbst eingefädelt bzw. über Jahre erlaubt hat!

Weiter kann man bei welt.de lesen, ich zitiere: "Hunde und Katzen würden oftmals auf tierquälerische Weise getötet, um an möglichst unbeschadete und für die Herstellung von Kleidungsstücken verwertbare Felle zu gelangen."
Dann sollten Sie sich, liebe Damen und Herren von Ebay vielleicht einmal verinnerlichen, wie große artgeschützte Tiere teils zu Tode gequält werden, bitteschön: http://www.tigerfreund.de/2/zoos_durchgangslager_fuer_todeskandidaten.htm#Beispiel
Und glauben Sie mal nicht, daß es heute anders wäre!

Ehe ich es vergesse: Da wir gerade von der EU sprechen: könnte es eventuell sein, daß nicht wenige Politiker in der EU selbst noch gern ein Tigerfell ergattern würden oder "dicke Freund" von Zoo- oder Jagdindustriebossen sind, die ihre dreckigen Finger eventuell sogar in Huntingfarmen siehe http://www.tigerfreund.de/artenschutz/canned-hunting/canned-hunting-einleitung.htm haben?
Bekanntermaßen wird ja auch nichts am Jagdgesetz (Göring lässt grüßen) geändert, höchstwahrscheinlich, weil viele Politiker Jäger sind!
Katzenfellhandel EU-weit verbieten -- Katzen und Hunde von Jägern abknallen lassen, weiterhin erlaubt? Das nur am Rande - für Sie zum grübeln.
Entschuldigen Sie meine Boshaftigkeit, liebe Leser. Ich kann mir diese Gleichgültigkeit der Politiker nicht anders erklären.

Wenn ein Mensch auf offener Straße ermordet wird und Leute schauen nur zu, können sie dafür wegen unterlassener Hilfeleistung im Gefängnis landen.
Wenn strengst artgeschützte Tiere ermordet werden, bekommen Leute, die dabei zuschauen, wohlmöglich noch das Bundesverdienstkreuz spendiert!
Leute, die hingegen Tiere gegen Menschen verteidigen, die ihnen böses wollen, landen nicht selten vor Gericht. Ich spreche aus eigener Erfahrung - und ich war wohlgemerkt in keiner Weise gewalttätig!

So kommt von der EU - Ebene zu dem Thema Handel mit Produkten artgeschützter Tiere lediglich eine ganze Menge heiße Luft - aber offensichtlich geschieht nichts. Dann sieht Ebay der Logik nach auch keinen Grund, auf diese schönen und vor allem hohen Einnahmen zu verzichten, zumal gerade die Monstertierschutz- bzw. Umweltschutzorganisationen (Viel Geld auf dem Konto - aber Tierschutz nur auf dem Papier oder in Werbeanzeigen) - dieses Thema seltsamer Weise mehr oder weniger "vergessen" und klammheimlich in ein stilles Eckchen schieben, so daß praktisch niemand davon Wind bekommt.
Schließlich ist mit dieser Form Artenschutz nicht wirklich Geld zu verdienen, richtig?
Und: wundern kann ich mich schon lange nicht mehr darüber, denke ich an gewisse Tierschutzfunktionäre, die nur allzu gerne Jaguare in Bolivien abknallten - ausgerechnet Tiere, die ihre Organisation vorgab, zu schützen. (Text kann bei mir gerne per Fax oder Mail angefordert werden)
Und zudem: Wildtiere sind halt keine Kuscheltiere und dementsprechend raunt das Volk auch weniger - also was solls....
 
Wenn es einmal eine EU -Verordnung gegen diesen Handel geben sollte - wahrscheinlich erst dann, wenn diese Tierart längst "Legende" ist - ganz nach der Devise: Nach uns die Sintflut.
Was solls: dann kann man ja immer noch sagen, "wir haben was getan" - oder besser noch: wir haben es doch versucht! Wie witzig, wäre es nicht so zum heulen!

@ Liebe Frau Breyer: diese Mail können Sie gerne kopieren und an die EU - Abgeordneten verteilen, damit die einmal lesen können, was einige Artenschützer, nämlich die, die unter Artenschutz den Schutz von Natur und Tieren verstehen und nicht nur reine Profitgier - von diesen politischen Angsthasen,  "Unterlassern", Egozentrikern,  oder sollte ich vielleicht lieber "Handlangern der Lobbyisten" sagen, halten.

Am Rande bemerkt: Allein die Zeile in unterem Text, ich Zitiere: "eBay erklärte, die Haustiere gehörten zwar nicht zu den geschützten Tierarten. Dennoch wolle man die Belange von Hunde- und Katzenfreunden sowie Tierschutzorganisationen unterstützen. ...

...dürfte wohl die größte Farce im ganzen Artikel sein.
Ebay hat sich noch nie um irgendeine Tierart geschert (siehe obigen Links) - schon gar nicht um "die Geschützten" (die wollen nämlich auch dann nicht ermordet werden, nur weil irgendwelche Bürokraten Papiere für ihren "berechtigten Tod" ausstellen) und wird es auch in Zukunft nicht tun, es sei denn, es kommt Druck vom Konsumenten, der Presse oder der Legislative! Aber wer im Volk weiß schon davon?
Dementsprechend gibt es keine Proteste und der Gesetzgeber tut in dem Fall wie immer nichts - und ebay offensichtlich ebenfalls nichts!

Mit CITES ist bei EBAY alles möglich und hat demnach wohl kaum etwas mit Tierschutz gemein:

Wie wäre es mal mit einem Elefantenfuß als Sitzmöbel oder einem Leopardenfell als Fußabstreicher? Kein Problem, bekommen Sie bei Ebay auch. Sie müssen nur die richtigen Suchbegriffe kennen und wenns bei Ebay im Ausland ist. Schließlich ist Ebay "international"!  Ja - Ebay tut was für die Tiere!
Also was bitteschön gibt es bei diesem Thema von der Presse und insbesondere von Tierschützern zu feiern?

Apropos: Hundefelljacken werden bei Ebay auch gerne als Rotfuchsjacken, Gewolf und diversen anderen Phantasiebegriffen verkauft Bei Katzenfellen genau das gleiche, nur unter anderen Bezeichnungen. Neulich ging sogar ein Wolfspelzmantel als Fuchsmantel durch, ohne daß Ebay es bemerkt hätte.

Immer noch sehe ich Katzenspiezeug bei Ebay - höchstwahrscheinlich "made in China". Da spielt die verwöhnte Hauskatze in Deutschland wohlmöglich mit einem Fellstück einer in China zu Tode gefolterten Katze, nur daß auf dem Produkt nicht Katzenfell draufsteht!
Glauben Sie nicht? Dann fragen Sie mal Herrn Karreman von Animalnetwork.de. der explizit in dieser Richtung recherchiert hat
Gleiches Elend mit den sogenannten Dekoartikeln, siehe dazu auch http://www.tigerfreund.de/3/dekokatze.htm , die immer noch bei Ebay anzutreffen sind, als wäre nichts geschehen.

Vielleicht wäre es ratsamer, sämtlichen Handel mit Tierprodukten zu unterbinden?
Dann bräuchten Sie, sehr geehrte Damen und Herren von Ebay, auch nicht mehr nach verbotenen Artikeln suchen, zumal die Suche Ihrerseits offensichtlich nicht allzu effizient zu sein scheint, wie ich immer wieder feststellen muß!

Noch einmal zum Artenschutz:

Offensichtlich haben die Politiker in der EU immer noch nicht begriffen (oder wollen aus gutem Grund nicht begreifen), daß der ganze  CITES - Apparat  - (meiner Meinung nach ein Haufen von Tier- und Naturausbeutern) die, anstatt bei einer Artenschutzkonferenz für den Schutz  der letzten verbliebenen, fast ausgestorbenen Tiere zu sorgen, lieber deren Abschussquoten ermitteln, damit gut betuchte Naturplünderer weiterhin und ungestört ihren Spass haben können siehe http://www.tigerfreund.de/artenschutz/artenschutzpraxis.htm#CITES
und zudem ungeniert dabei zusehen, wie bspw. deutsche Zoos ihre Tiere nach China zwecks Potenzmittelchen für schlaffe Männer oder in Huntingfarmen, siehe http://www.tigerfreund.de/artenschutz/canned-hunting/canned-hunting-einleitung.htm verschieben - oder deren Einzelteile wie Felle eben bei Ebay verhökern - und damit meines Erachtens mehr zur Naturzerstörung, als zu ihrem Schutz beitragen dürften.

Aber vielleicht wissen einige EU - Abgeordnete auch längst was läuft, halten sich aber dezent geschlossen, weil "der finanzielle oder was auch immer für ein Anreiz" einfach zu verlockend ist oder Lobbyisten für die "richtige Entscheidung Sorge tragen"?
Dann doch lieber alle Augen zudrücken und stattdessen "den Erfolg" bei einem Dinner in einem 5 Sterne Hotel besiedeln, oder irre ich?
Auf, daß die Welt endgültig zugrunde geht - nur, daß einige wenige davon profitieren können!

MfG Helmut Rentsch

Ergänzend dazu der TGF-Newsletter vom 17. August 2008: 

Ebay und seine seltsame Tierliebe

wie Sie in meinem letzten Schreiben (jetzt einzusehen auf http://www.tigerfreund.de/8/die_ultimative_meckerecke_2008.htm#eBay ) bzgl. Verbot von Hunde- und Katzenfellen bereits lesen konnten, geht es EBAY offenbar nicht um Tierliebe oder ähnliche, wirklich erstrebenswerte Dinge.
Ganz im Gegenteil:
Schauen Sie sich einmal folgenden Ebayartikel an.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&&item=120294663819
Ein Babyleopard! Die dazugehörigen Papiere, die solch einen Handel überhaupt erst legalisieren, sind an "bewussten Stellen" fein säuberlich abgedeckt, daß auch ja keiner erkennen kann, woher dieses arme Wesen ursprünglich stammt - ganz nach dem Motto "ich kann Ihnen meinen Dealer nicht nennen, weil er "und sein Tun" unerkannt bleiben will" - von Ebay offensichtlich ohne Bedenken geduldet!

Vielleicht wieder einmal ein Mordfall aus einem Deutschen Zoo? Das muß ja nicht jeder wissen, richtig?
Wir könnten es nur erfahren, wenn wir der Käufer von diesem kleinen Häufchen Elend wären. Ob die kleinen Tiger, die neulich im Magdeburger Zoo ermordet wurden, siehe http://www.tigerfreund.de/8/zooschweinereien_2008.htm#Zoologik
eventuell auch diesen Weg gehen werden? Es wäre doch ein nettes Geschäft nebenbei - und Dank CITES (den ach so großen Artenschützern, oder vielleicht besser Artennützern?) auch völlig legal!

Und die Masche mit "verdeckten Urkunden", liebe Leser, scheint System zu haben, wie ich über Jahre beobachten konnte! Sehr viele Papiere bzgl. Produkten (Hauptsächlich Einzelprodukte wie Felle etc.)  artgeschützter Tiere, die bei Ebay Deutschland angeboten werden, werden verdeckt eingestellt oder sind, im Gegensatz zum Artikel selbst, derart verschwommen/unleserslich fotografiert, daß man dort überhaupt nicht mehr lesen kann, was dort eigentlich steht, nämlich der Nachweis, woher die Tiere stammen - also genau daß verheimlicht wird, was diese Papiere eigentlich aussagen sollen - nebenbei bemerkt eine willkommene Einladung für Leute, die gerne dunkle Geschäfte tätigen - offensichtlich alles gebilligt von EBAY -- Ja was man nicht alles tut, um noch reicher zu werden, bzw. den Hals nicht voll genug bekommen kann, nicht wahr?

Sie erinnern sich noch an folgenden Wortlaut, wie er u.a. bei http://www.welt.de/webwelt/article2213107/Ebay_stoppt_Verkauf_von_Hunde-_und_Katzenfellen.html
zu lesen steht?

Zitat: "Ebay erklärte, die Haustiere gehörten zwar nicht zu den geschützten Tierarten. Dennoch wolle man die Belange von Hunde- und Katzenfreunden sowie Tierschutzorganisationen unterstützen. Hunde und Katzen würden oftmals auf tierquälerische Weise getötet, um an möglichst unbeschadete und für die Herstellung von Kleidungsstücken verwertbare Felle zu gelangen. Zugleich wolle Ebay seine Mitglieder sensibilisieren und vor dem unwissentlichen Kauf von Haustierpelz schützen".

Soso... Ebay will seine Mitglieder sensibilisieren und Tierschutzorganisationen unterstützen?
Nur etwas seltsam, daß diese Sensibilisierung ziemlich einseitig zu sein scheint und Tierschützer, die sich genau diesen Tieren widmen, weiterhin in die Röhre schauen dürfen.

Was erreicht EBAY mit Mitgliedern die bspw. ausgestopfte Babyleoparden ungestört verkaufen dürfen?
Sollen die Mitglieder, die diese Seite besuchen, in diesem Fall sensibilisiert werden, noch mehr Artikel artgeschützter Tiere zu kaufen?!
Vielen Dank auch, daß dadurch indirekt der Schwarzhandel angekurbelt wird. Aber wen kratzt das schon - Hauptsache die Kasse stimmt!

Also wenn jemand "geschützte Tierarten" definitiv nicht schützt, dann doch offensichtlich EBAY, oder irre ich?
Warum wird Ebay dann von diversen Tierschützern in den höchsten Tönen gefeiert, anstatt umgehend zu kritisieren, daß diese "vorgespielte Tierliebe" global gesehen, so gut wie gar nichts bringt?

So auch das Abmahnen von Mitgliedern, die verbotene Artikel immer wieder einsetzen, anscheinend, ohne dabei mit Konsequenzen rechnen zu müssen, wie folgendes Beispiel zeigt:

An: hinweis -at- ebay.de
Gesendet 17.08.08 - 11:29h

Betreff: Verbotener Artikel bereits mehrfach auf Ihrer Plattform!

Sehr geehrte Damen und Herren von Ebay,

folgender Artikel ist bereits mehrfach auf Ihrer Plattform angeboten worden.

Es handelt sich hierbei um die gleiche Ozelotjacke, die schon das letzte Mal, ohne CITES - Papiere, (Angebot endete damals am19.07.08 22:49:51) angeboten wurde und die Sie damals löschten.
Bei Bedarf schicke ich Ihnen gerne eine Kopie der damaligen Seite zu.

Offensichtlich scheint das Mitglied Ihre Verwarnungen nicht allzu ernst zu nehmen, wie man auf folgender Seite http://cgi.ebay.de/Pelzjacke-Ozelott_W0QQitemZ3002504... (Link gekürzt) sehen kann.
Wieder wird diese Jacke angeboten  - und wieder ohne CITES-Papiere

So wie es scheint, wurde der Artikel diesmal nur sehr kurz eingestellt.
Warum, können Sie sich denken.

Wann werde ich diese Jacke wohl das nächste Mal bei Ihnen sehen?
Offenbar scheinen Ihre Verwarnungen nicht sonderlich zu ziehen.

MfG. H. Rentsch

Hier für Sie weitere Artikelnummern, von Tieren, die unter strengem Artenschutz stehen: Sie können die Artikel aufrufen, in dem Sie die Nummern in der Suchleiste bei Ebay eingeben: Eisbärenkopf: 200247298250

nach oben

Zu den älteren Meldungen des Jahres 2006-2007 gelangen Sie hier

Zurück zur Hauptseite